周鸿祎：创业者最应找具备这4个特质的合伙人

　　路遇救护车让还是不让？这本不是一个问题，绝大多数驾驶员都会做出正确的选择。近日，发生在济南北园高架桥上的一幕，却再度引发了人们对于这一问题的关注。事情的起因是网上流传的一段视频，视频中一辆救护车驾驶人怒斥一辆私家车不让行。该事件点燃了舆论情绪，引发了网民共情效应。舆情应对方面，济南公安、济南交警、济南高速交警等联动引导式的介入，也非常可圈可点。

　　▌事件回放：

　　济南私家车阻急救车被罚

　　病人抢救无效身亡

　　3月2日下午4点31分，济南公安发布微博：“2月28日下午3点半左右，济南北园高架桥上，一辆救护车鸣笛示意让路，一辆私家车并没有紧急避让遭到了救护车司机的怒斥!据救护车司机讲，私家车不但没有让路，甚至故意阻挡急救车。当天，救护车上的伤者经抢救无效于17点死亡!事情发生后，救护车司机沈师傅说，他也从同事那里看到了网上的视频，他还在朋友圈里做了检讨。随后，记者也联系到了黑色私家车的车主，对方表示，这是一辆单位的公用车，当时是由单位的司机驾驶的。”

　　在这段文字下面还附有一段长10秒钟的秒拍视频。视频中，一辆济南牌照的急救车闪着警灯、拉着警报行驶在高架桥上，急救车左侧是一辆黑色的轿车。在视频开头，两车几乎平行，在视频的第3秒左右，急救车逐渐超过黑色轿车，这时急救车的驾驶人对着车外骂了一句，并大声质问：“你不知道救护车上有人吗？”

　　这段视频加上文字说明，众多网友得出私家车不礼让急救车的结论，纷纷在微博下方留言评论，对私家车驾驶人不避让急救车进行批评，甚至有人将其不避让急救车的行为与急救车上的伤者最终死亡关联起来。

　　据了解，视频中的急救车属于山大二院，事发地点在北园高架上，当时急救车从济阳接了一位因为车祸身受重伤的患者转院抢救，而之所以要转院，是因为伤者伤势太重，在济阳当地采取了多项急救措施，但伤者的伤情还是急转直下。

　　事实上在济南公安发布微博之前，已经有济南当地的电视媒体报道此事，医院方讲述了黑色轿车不避让急救车的经过。黑色轿车车主一方解释称驾驶人不是故意不让道，是因为路上有个坡，司机不好加速，让不开。

　　3月3日下午，济南高速交警官方微博发布了对这一事件的初步调查结果：2019-04-20，一辆载有伤号的救护车与社会车辆在北园高架上因避让问题发生了纠纷。根据公安交警部门已经调取的情况，可以确定救护车前方的黑色社会车辆违反了相关法律规定，没有履行避让义务。对该社会车辆驾驶人的交通违法行为，待进一步调查核实后，将依法给予罚款200元并记3分的处罚。每位交通参与者都应主动避让救护车。当你听见救护车的声音时，就请让一让。也许这个小小的动作，就能挽救一条生命。希望以后，我们都能以身作则，希望以后，在孩子的眼中，和谐畅通、安全文明的交通环境，就是我们正在行动的模样。希望以后，我们每一位交通参与者都能成为生命的守望者。济南交警官方微博微信以《为生命让行，不需要理由》为题进行了转发。

　　▌舆论争议：

　　网友质疑处罚太轻

　　警方回应“依据现有法律执行”

　　在济南高速交警的情况通报发布之后，立即引起网友又一轮热议，多数网友认为对不避让急救车的私家车驾驶人处罚太轻，“200元一条命，太轻了!”

　　对此，认证为济南市公安局公共关系处民警孙健的新浪微博“孙警官说事”发布微博，称“公安机关无法判断其影响救护车通行是否具有增加伤者死亡的因素，只能按照其既定事实处罚。所以，处罚结果是法律说了算。”

　　济南公安官方微博也回应称“关于2·28社会车辆未避让救护车情况，大家反映强烈，我们不为社会车辆驾驶人做任何辩护，大家对他以及其他任何不避让救护车救援的批评都是情理之中，但我们要杜绝人肉、不文明以及其他违法言行。让我们冷静下来去思考：1.社会车辆不让行伤者是不是导致其不幸死亡的主因？换句话说，就算让行，而且伤者以最快速度到达抢救点，伤者是否能够保全生命。这个，我们公安机关无权做出现实判断；2.现有法律明确的，公安机关有责任、有权利去调查处罚，法律无明确规定的，我们要依据现有法律执行还是像个别网友认为的‘应以杀人罪论处’或者‘吊销驾照’之类的去执行？”

　　▌舆情观察：

　　1.“不让道”与“让道”的反差，点燃舆论情绪

　　连日来，由于这个短视频，“不避让救护车”的话题在网络舆论场上沸沸扬扬，引发全民关注。

　　前几年，有一则“实拍德国千余辆车给救护车让道”的视频在网上流传，视频里上千辆车通过协作停靠，井然有序地、快速流畅地为救护车让出一条“生命通道”，网友看后惊叹不已。其实，这一点也不奇怪，不是他们多么有默契，也不是什么第十大奇迹，这是他们参加驾校培训时就必须学会的，在德国公路法中规定“任何车辆听到紧急车辆鸣笛声时必须让道，左车道的车往左靠，右车道的车往右靠”。

　　如今，“不避让救护车”的视频，与之形成了鲜明的对比，这种与网民期待严重不符的反差成为点燃舆论情绪的导火索。其实，近年来，因救护车等特种车辆被阻碍导致耽误救急的情况在我国屡见不鲜，媒体时有曝光救护车被堵在路上，导致病人无法得到及时抢救的悲剧。这次事件被报道后，除了认为现行法律约束太轻，更有不少网友把矛头指向了“素质”二字，认为是司机道德出了问题才致使类似事件一次又一次发生。

　　诚然，不可否认，个别人的修养确有欠缺，但把不让行的原因一味地归结为“素质低下”，也着实片面了些。毕竟，太多的案例表明，不少司机的“不让”源自于“不会让”，从而产生了恶性循环。在交通拥堵的情况下怎么让？听见救护车警笛声该向哪个方向开？拿这些问题去问问“老司机”，你都不一定能得到正确答案，因为他们也从不曾接受过这方面的系统学习。在驾校，没有人会给予你“如何让道”的理论指导，更不要提就“避让方法”展开实践训练。“让行”“怎么让行”，不妨试试从培训学习开始，让意识根植于每一个司机心中。

　　2.救护车的特殊性带来强烈代入感，引发共情效应

　　在网友看来，扣3分罚200元的代价，和一条生命的失去相比实在太轻了。因此，引发了一定的舆情反弹。客观而言，网友的心情我们可以理解，但正如警方所说，依据现有的证据，无法断定救护车上伤者的死亡和不避让救护车的社会车辆之间存在必然关系。换言之，即便他避让了，也不代表就能救回救护车上的伤员，所以警方也只能依据现有的法律规定，对社会车辆进行依法处罚。警方的说法，是符合客观事实的，毕竟我们不能以网友的情绪来作为加重处罚的依据。

　　回过头来看，为什么网民会有这样的反弹，希望重罚不避让救护车的行为？这涉及到舆情中的一个概念——共情效应。共情效应是指由于大众的同理心触发共鸣形成舆论声势的舆情现象。在民生舆情中表现尤为突出，由于涉事者损害或符合大多数人的利益，强烈的代入感易激发群体同理心，让网民能够突破年龄、阶层、性别等圈层走到一起，去表达共同诉求，发泄共同的情感。

　　在这次事件中，由于救护车，是每个人及家人亲属都可能会用到的一种特种车辆，这就引发了网民强烈的代入感。而该事件中“病人抢救无效身亡”的极端后果，更是带来“最终我们都是受害者”的强烈惧怕情绪，因此网络上才会出现要求严惩的诉求表达。

　　3.济南公安交警主动引导式的介入，契合公众情绪

　　最后说一下舆论引导方面，回顾本次事件，济南公安交警系统，对于此事的舆情应对，是一种主动引导式的应对，非常可圈可点。

　　从第一条微博，@济南公安 发布“一辆私家车并没有紧急避让遭到了救护车司机的怒斥”开始，不管是@济南公安，还是@济南高速交警，在微博中，都在有意识的强调“要让出生命通道”“每一位交通参与者都能成为生命的守望者”“为生命让行，不需要理由”等，这些话语正与公共情绪相契合，引导网民重视这个问题，为生命让路。

　　3月3日下午，@济南交警 还发布微博：“【扩散：给生命让道！教你如何礼让救护车】不少市民对于‘如何避让，怎么避让’还是不太了解~现在为大家普及一下！”这也为以后公众出行如何避让救护车起到了很好的引导普及效果。

　　其实，对不避让救护车的行为进行依法处罚只能是手段之一，要想从根本上解决问题，除了继续完善和加大处罚的力度，还要努力营造一种良好的社会氛围，其中最主要的就是引导、灌输和培育公众生命安全意识，让每个人都从内心认识到生命的可贵，呵护自己和他人的生命是每个人义不容辞的责任与义务。济南公安交警系统这种引导，就是一个不错的尝试。